Image
Top
Válassz...

Témakör: Tiszta Amerika!

Portfolio Fórumok Cikkek Tiszta Amerika!

Ennek a témakörnek tartalma 8 hozzászólás, 5 résztvevő. Utolsó frissítés:  Katyi Antal 3 éve, 8 hónapja telt el.

  • Szerző
    Bejegyzés
  • #855

    Varga Zsolt Iván
    Adminisztrátor

    Korábban szó esett már arról, hogy a digitális fényelés (és nem színkorrekció) elsődleges feladata a néző szemének vezetése snittről snittre, kiemelve
    [See the full post at: Tiszta Amerika!]

  • #928

    Csaba Hegedűs
    Felhasználó

    Szia! Nagyon tetszenek a cikkek. Az lenne a kérdésem, hogy tudnál majd írni a helyes expozícióról? Köszönöm.

  • #967

    Varga Zsolt Iván
    Adminisztrátor

    Mindenképpen! Fent van a fontossági listám legelején, a fehéregyensúly problémakörével egyetemben! Szóval gyűjtöm, gyártom hozzá az anyagot. Előszóban annyit, hogy az elektromos kamerák nagy varázsa, hogy látszólag lehet állítani annak a “fényérzékenységét”, ISO számot lehet változtatni, de ez egy nagyon csalóka illúzió ám!
    Köszönöm a kérdésed!

  • #979

    Csaba Hegedűs
    Felhasználó

    Tényleg az ISO is jó téma. Arra is kíváncsi leszek. Viszont van egy nagy kérdésem. A zajmentesítést, vagyis a noise reduction a Davinciben végzed el, vagy külön szoftverben?
    Köszönöm a választ!

  • #988

    Varga Zsolt Iván
    Adminisztrátor

    A Resolve zajszűrése elég jó, és az esetek nagy részében megfelelő eredményt ad. Viszont, ha a zaj túl nagy, akkor nagyon sok részlet elveszik a képből, mivel alapvetően úgy működik, hogy az előtte-utána kockákat hasonlítja össze a jelenlegivel és egy beállítható különbségtartományban összetűnteti a képeket, Így a homogén felületekről eltűnik a zaj.

    Viszont ez nem mindig működik jól. Ráadásul legalább 2Gb-os, de inkább több, grafikus kártya szükségeltetik hozzá. A tuti zajszűrő, ami okosan is csinálja a dolgát az a Neat Video. (http://www.neatvideo.com/index.html). Ez képes arra is, hogy például szitáló esőt leszedjen a képről, végülis az is egyfajta zaj…

    De nem mindig szeretnénk zajmentes képet!

    A Red, vagy Alexa, ha jól van világítva, exponálva, az utolsó hajszálereket is összeszedi a szereplő arcáról. Ilyen részletesség alapvetően nem kívánja a zajt. Nem úgy más h264, vagy egyéb jpg alapú tömörítést használó kamerák, fényképezőgépek esetében. Itt a mosott részleteknek igazán jót tesz egy kis zaj, grain, mivel az legalább a részletesség érzetét adja. Érdemes megnézni a fenti példáknál nemcsak a fényelésben való változást az első és az utolsó képeken, hanem azt is, hogy az arcbőrök mennyire mosottak eredetileg, s a kis zaj hatására mennyire “rendbe” jönnek.

    Nincs olyan matematikai művelet, átalakítás, amely a kezdeti információhalomból többet adna vissza eredményül. Leginkább minden művelettel csökken az. Ez alól egy kis kibúvó a zaj, mivel az a részletesség érzetét adja a nézőnek. Az érzet,illúzió, meg elég nehezen megfogalmazható a matematika nyelvén….

    Hát valahogy így…

  • #1021

    Tatuska
    Felhasználó

    Szia!

    Először is had köszönjem meg, hogy egy ilyen szakmai blogot indítottál. Abszolút hiánypótló!
    Nem igen jellemző kis hazánkban, hogy bárki bármilyen szakmából titkokat tarjon fel. Nyugaton ez is máshogy megy.
    Nagyon tetszenek az eddigi cikkek, témák. Csak így tovább, nagyon várom a folytatást!
    Azert írok ehhez a posthoz, mert én magam is Canon 5D-vel dolgozom.
    Annyi kérdésem had legyen, hogy sok helyen olvasom, hogy az 5D h.264 mov-ot átkonvertálják proress422-re és azzal kezdenek dolgozni. Amit azert nem értek, mert nem igazán tudom, hogy egy alapból gyenge minőségű h.264 kodekból hogyan lehetne jobb proress422? Erről tudnál valami felvilágosítást adni? Lehet en gondolom rosszul persze…
    Várom a további cikkeket is, további sok sikert!

  • #1022

    Varga Zsolt Iván
    Adminisztrátor

    Szóval az alapigazság az, hogy egy adott adathalmazból semmilyen matematikai transzformációval több információt kinyerni nem lehet. Legjobb esetben megmarad az eredeti információtartalom, vagy átalakul veszteség nélkül. Ez a jó fényelés lényege is.

    Az 5D H264-es anyag átalakítása a ProRes244-re koncepció mögött az az egyszerű tény áll, hogy az Apple Final Cut szoftvere nem támogat minden saját .MOV codec-et, így a h264-et sem… Pedig hát mégiscsak saját formátum ez, de az Apple fejlesztői nem tesznek semmit azért, hogy ez megoldódjon…

    Ha nem Final Cut-ban dolgozol és annak a szoftvernek nincs problélmája ezzel, mint például a Premiernek sem, vagy a DaVinci Resolve-nak sem, akkor teljesen értelmetlen az átalakítás, csak információveszteséggel jár.

    Különben az utómunka, VFX és digitális fényelés számára elfogadhatatlan minden olyan tömörítés, ami adatvesztéssel jár.

    Jó témát adtál, nemsokára összerakom, leírom az ipari munkamenetet is, ami garantálja a információveszteség mentességet és ezáltal a legjobb minőségű végterméket…

    • A hozzászólás módosításra került: 3 éve, 9 hónapja telt el- Varga Zsolt Iván.
  • #1025

    Tatuska
    Felhasználó

    Köszönöm a válaszod!

    Akkor mégsem vagyok annyira satu… Viszont a Final Cut Pro X elboldogul a h264 mov-al. Legalábbis én azzal vágok és utómunkázgatok. A Final Cut 7-nek kellett a ProRes422, de akkora file méreteket kaptam, hogy nem bírtam tároln őket. Így a FCPX-re váltottam. A sok jó mellett, azért van sok rossz hibája is, pro és kontra. Persze ez igaz az összes vágó, utómunka programra.

    Várom a további cikkeket!

    Üdv.

  • #1085

    Katyi Antal
    Felhasználó

    A H264 vs ProRes vitához csak annyit: mindaddig amíg csak összerakod a fimet, valóban nincs értelme átalakítani az eredeti kamera h264-es fájlt ProRes-re. De ha fényelni akarod (vagy más FX munkához) szerintem már szükséges. Azzal hogy átalakítod valóban nem nyersz szebb képet, vagy több szín információt, de a már meglévőt átteszed egy nagyobb palettára – főleg ha a 8 bites h264-et egy 10 bites ProRes-re konvertálod. Az átkonvertált pixelek pl. színértéke ugyanaz marad, egy adott zöld ugynolyan színértkű zöld marad – de most jön a lényeg: ha én azt a zöldet a fényeléskor el akarom tolni egy más árnyalat felé, nem mindegy, hogy a nyers fájl mit enged meg. A H264-nél sokkal nagyobb ugrásokban lehet majd eltolni az illető színt, míg a ProRes-el sokkal finomabb lépésekben, vagyis sokkal több köztes árnyalattal, mint az eredeti H264-nél. Ez a gyakorlatban főleg ez extrémebb állításoknál jön elő – pl. a DaVinciben ha egy színt szeretnél a környezetéből kiemelni és kicseréni más színre, de mégis olvadjon be az eredeti környezetébe – itt a H264 hamar “elszakad”. Szóval, ha csak egy egyszerű fényelésről van szó, akkor én sem konvertálom ProRes-re, de ha már komolyabb helyre kell akkor föltétlenül. És ez érvényes minden fájlformátumra ami nem 422-es színmitavételezésű (pl. XDCaam EX fájlok).

Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.